ZDK odobrio 2,38 miliona KM podrške registrovanim farmama goveda
Početna/Politika/Analiza
Analiza

Ukrajina, historija, politika i pravo: Zašto rastu tenzije između Grčke i Turske?

Razumijevanje zašto ovaj sukob eskalira počinje uvažavanjem njegove duge historije i različitih pogleda na međunarodno pravo.

Piše: Ryan Gingeras

 

Međusobno neprijateljstvo nije ništa novo u tursko-grčkim odnosima. Djela provokacija, kao i otvoreni sukobi, dugo su dio odnosa dvije države. Međutim, kako je počeo rat u Ukrajini, postojale su neke naznake da su se tenzije između Ankare i Atine smanjiti. Sredinom marta, grčki premijer Kyriakos Micotakis otputovao je u Istanbul kako bi se sastao licem u lice s turskim predsjednikom Recepom Tayyipom Erdoganom. Ton sastanka je, prema pisanju medija, bio pozitivan i konstruktivan. Obojica lidera su istakli da je rat u Ukrajini bio osnova za posjetu.

U izjavi koju je pripremila  navodi se da:

 "Turska i Grčka imaju posebnu odgovornost u evropskoj sigurnosnoj arhitekturi koja se promijenila s ruskim napadom na Ukrajinu". Micotakis i Erdogan su se složili da je važno da obje zemlje pronađu puteve saradnje i "fokusiraju se na pozitivne agende" od kojih bi obje zemlje imale koristi.

Od sastanka u Istanbulu, međutim, odnosi između Grčke i Turske su se naglo pogoršali. Krajem aprila Atina je osudila ono što je okarakterizirala kao "neviđeni" broj kršenja vazdušnog prostora od strane turskih aviona iznad grčkih ostrva u Egejskom moru.

Tokom zvanične posjete Vašingotnu, Micotakis je naveo ponašanje Turske pri lobiranju unutar Kongresa da se suprotstavi prodaji aviona F-16 Ankari. Erdogan je uzvratio izjavom da više ne "priznaje" grčkog premijera, čime je prekinuta mogućnost budućih direktnih pregovora.

Turski ministar vanjskih poslova Mevlut Cavusoglu izdao je saopćenje u kojem optužuje Atinu za nezakonitu "militarizaciju" svojih teritorija u Egejskom moru. Ako Grčka odbije da "demilitarizira" svoja ostrva u Egeju, Cavusoglu je upozorio da će se grčki suverenitet nad njenim teritorijama smatrati "spornim".

Razumijevanje zašto ovaj sukob eskalira počinje uvažavanjem njegove duge historije i različitih pogleda na međunarodno pravo. Ali to također zahtijeva razumijevanje kako akteri u Grčkoj i Turskoj tumače uticaj rata u Ukrajini. I za grčke i za turske kreatore politike, ruska invazija je dovela do novih rizika i novih mogućnosti za postizanje njihovih različitih ciljeva u Egejskom moru.

U Atini je rat pojačao strah od turske agresije i potrebu da se ojačaju veze s Vašingtonskom  u svjetlu pogleda na Tursku, koju Grčka smatra sve agresivnijom. U Ankari je sukob zauzvrat pojačao strahove od zajedničkih napora SAD i Grčke da ukrote turske ambicije. Iako nijedna strana nije protumačila rusku invaziju kao otvoreni izgovor za eskalaciju, ova suparnička tumačenja povećavaju rizik od sukoba u Egejskom moru.

Težina prava i historije

Sadašnja granica između Grčke i Turske na Egejskom moru je proizvod mukotrpnog niza ratova i međunarodnih sporazuma. Potpisivanjem Ugovora u Lozani 1923. godine, dvije zemlje su pristale na uspostavljanje fiksne granice preko Egejskog mora. Atina je, sa svoje strane, zadržala većinu glavnih ostrva u blizini anadolske obale, ali je obećala da na ovim teritorijama neće biti uspostavljena "pomorska baza i nijedno utvrđenje". Ugovor je također postavio ograničenja za vojne letove grčkih i turskih letjelica duž Egejskog mora i ograničio pozicioniranje vojne policije i vojnika na grčkim ostrvima.

Iako će Atina i Ankara potpisati još jedan ugovor o prijateljstvu 1930. godine, tenzije i nesuglasice između zemalja su rasle u decenijama koje su uslijedile. Završetkom Drugog svjetskog rata Italija je prepustila kontrolu nad ostrvima Dodekanez Grčkoj. Uprkos prigovorima Turske, Pariškim ugovorom iz 1947. godine Rim je ovih 12 ostrva dodijelio Atini.

Ipak, kao i u Ugovoru iz Lozane, grčki suverenitet nad Rodosom, Kastelerizom i drugim teritorijama u ovom lancu došao je s obećanjem da će ova „ostrva biti i ostat demilitarizirana“. Sukobljene pozicije oko suvereniteta Kipra posebno su proširile podjelu između dvije zemlje. Protupravni preleti turskih aviona intenzivirali su se nad grčkim ostrvima nakon nasilja izazvanog proglašenjem nezavisnosti Kipra 1960. godine.

Nakon turske invazije i podjele Kipra 1974., tenzije u Egejskom moru dodatno su pojačane. U tom su periodu turski predstavnici izrazili ozbiljnu zabrinutost zbog teritorijalnog suvereniteta grčkih ostrva, posebno stepena do kojeg su ograničili pristup Turskoj egejskom morskom dnu (čime su uskratili Ankari mogućnost istraživanja nafte ispod epikontinentalnog pojasa). Tadašnji grčki premijer uzvratio je da je turska vanjska politika "sada ušla u novu ekspanzionističku fazu" što se vidi i u invaziji Turske na Kipar i u povećanju vojne aktivnosti na Egejskom moru.

Ovaj obrazac konfrontacije i provokacije dostigao je tačku ključanja sredinom 1990-ih. Grčki parlament je 1995. godine ratificirao Zakon o moru Ujedinjenih nacija, koji, između ostalih odredbi, dozvoljava državama da proglase jurisdikciju nad obalnim vodama u radijusu do 12 milja. U strahu da bi takva odredba ograničila njen pristup Egejskom moru, Turska je bila jedna od nekolicine nacija koje su se protivile sporazumu UN-a. Odluka Atine da usvoji propis dovela je do žestokog prijekora Ankare, pri čemu je tadašnja premijerka Tansu Ciller izjavila da će se svaka odluka Grčke da provede kontrolnu liniju od 12 milja tretirati kao casus belli.

Obećanja o ograničavanju pomorskih granica Grčke malo su olakšala odnose. Kada se turski teretnjak nasukao u blizini nenaseljenog ostrva Kardak (na grčkom zvanog "Imia"), politički lideri su se sukobili oko pitanja koja država zaista ima jurisdikciju nad ostrvom. Sa sudbinom bukvalno hiljada nenaseljenih stijena u igri, Turska i Grčka su rasporedile brodove i odrede trupa u iščekivanju rata. Krajem januara 1996. godine, grčka vlada je popustila nakon što su se turske trupe iskrcale na Kardak i istakle tursku zastavu.

Od 1996. godine, ni Turska ni Grčka nisu pokazale spremnost da revidiraju svoje stavove u vezi s pravnim ili diplomatskim pitanjima koja dijele dvije nacije. Ankara do danas osuđuje ono što smatra nezakonitom militarizacijom egejskih ostrva od strane Grčke. Turski avioni redovno narušavaju grčki vazdušni prostor iznad ostrva (obrazac koji se navodno intenzivirao tokom aprila 2022.). Štaviše, Turska je nedavno ponovila svoju spremnost da uđe u rat ako grčka vlada proširi svoje pomorske granice na 12 milja. Budući da Atina sve više traži međunarodnu podršku u svojim sporovima s Ankarom, uspostavljeni mehanizmi za smirivanje tenzija, kao što je posredovanje NATO-a, postali su žrtva Erdoganovog gnjeva.

Naslijeđe prošlosti: Atinska perspektiva

Zašto su se dvije strane pokazale tako tvrdoglavim posljednjih godina rezultat je njihove gorke prošlosti, kao i rezultat oprečnih tumačenja međunarodnog prava i međusobnih obaveza. 20. vijek je počeo dobro za Grčku. Nakon što je 1821. stekla nezavisnost od Osmanskog Carstva, zemlja je značajno ojačala uoči Prvog svjetskog rata. Možda od najveće važnosti, Atina se hvalila jakim vezama sa dvije najmoćnije nacije na svijetu - Velikom Britanijom i Francuskom. Atina je 1919. godine poslala trupe u luku Izmir (ili Smirnu) u nadi da će uspostaviti veliku Grčku koja će dominirati Egejskim morem i istočnim Mediteranom. Ova “Megali ideja” ili “Velika ideja” kako su je često nazivali, propala je porazom grčkih okupacijskih snaga od strane turske vojske 1922. godine.

Prema Ugovoru iz Lozane, Atina je bila prisiljena priznati turski suverenitet nad Anadolijom. Međutim, uprkos nejasnom javnom ispoljavanju iredentizma, Atina ne dovodi u pitanje teritorijalni suverenitet Turske Republike.

Drugi događaji su dodatno oblikovali grčke stavove prema Egejskom moru. Veći dio 20. stoljeća ogorčene političke podjele u Grčkoj zamutile su pristup zemlje pitanjima sigurnosti i vanjske politike. Ideološka i lična lojalnost, na primjer, često dijele oružane snage u suprotstavljene tabore. Građanski rat u Grčkoj, vođen između 1943. i 1949. godine, kao i gorak period vojne vladavine između 1967. i 1974. godine, doprinijeli su nepovjerenju stanovništva prema vladi i njenom sigurnosnom establišmentu.

Nakon 1980-ih, na primjer, vojna potrošnja zemlje stalno je opadala. Prema statistikama Svjetske banke, grčka potrošnja na odbranu je samo djelić potrošnje susjedne Turske. Domaća polarizacija također je utjecala na percepciju naroda i elite o Sjedinjenim Državama, najbližem savezniku Grčke. Uprkos decenijama finansijske i materijalne podrške, Vašington je dugo bio u fokusu gnjeva među grčkim ljevičarima. Osim što podržavaju vojnu vladu koja je preuzela vlast 1967. godine, Sjedinjene Države često su okrivljene što nisu podržale Atinu u njenim sporovima s Turskom. Nedavno je grčki opozicioni lider Aleksis Cipras optužio Micotakisa da je zemlju pretvorio u „SAD satelita” uprkos ponovljenim provokacijama Ankare u Egejskom moru.

Ipak, čini se da potpisivanje odbrambenih paktova s Francuskom i Sjedinjenim Državama signalizira formiranje određenog konsenzusa u Atini. Uprkos neslaganjima u vezi s troškovima i pristupom, i Ciprias i Micotakis imaju tendenciju da se slažu oko potrebe za jačanjem grčke vojske. Pored kupovine novih sistema naoružanja od Francuske, Atina nastavlja da produbljuje svoje veze sa Vašingtonom. Izgledi većeg američkog prisustva u Grčkoj (uključujući uspostavljanje četiri zajednička objekta za obuku) dolaze dok grčki pregovarači nastavljaju s postizanjem dogovora koji bi podrazumijevao kupovinu ili modernizaciju više brodova.

Filozofski gledano, međutim, grčka sigurnosna strategija ostaje utemeljena na dogmatski definiranom stavu. Izbor je, kako je to rekao jedan bivši oficir 2014. godine, da Grčka ili održi snažnu odbranu (posebno snažnu mornaricu) ili, ako dođe do najgoreg, prihvati mogućnost da postane „satelit Turske.” Rašireno je mišljenje da se Grčka suočava sa značajnim preprekama u nastojanju da poveća i modernizira svoje oružane snage. Pored hroničnih ekonomskih problema, Atina pati od čistog nedostatka kapaciteta u smislu tehnološkog razvoja i odbrambene proizvodnje.

Svaki od ovih faktora je značajno utjecao na to kako grčki stratezi gledaju na trenutno stanje stvari u Egejskom moru. Pogoršanje odnosa Zapada s Rusijom, kako je rekao jedan grčki naučnik, „ne smanjuje ekspanzionistički zamah Turske, već ga jača. "Jer, za razliku od nas", kaže on, Turska više ne pripada Zapadu.” Shodno tome, naučnik je predvidio da će Erdogan iskoristiti prednost rata da snažnije progura pretenzije Turske na Egejsko more. U isto vrijeme, još uvijek postoji velika bojazan u vezi sa stepenom do kojeg se Atina može osloniti na svoje saveznike za podršku. Pohvalivši Sjedinjene Države, Veliku Britaniju i Evropsku uniju za priznavanje suverenih prava Grčke na Egejskom moru, Costas Iordanidis, historičar i čest komentator turskih pitanja, nedavno je izrazio određeni stepen opreza. On je ustvrdio da je "naivno vjerovati da će potpuna harmonizacija Atine s Vašingotnom, u ratu u Ukrajini, rezultirati praktičnom podrškom grčkoj politici prema Turskoj".

Najvažnija stvar u glavama američkih kreatora politike bila je “normalizacija” veza s Ankarom. Ova želja, zaključio je, dosljedno je vodila Vašington da izbjegava bilo kakvu kritiku turskih postupaka. U međuvremenu, Atina i dalje insistira na tome da Grčka neće uzvratiti na turske provokacije. “Grčka vanjska politika,” kako je rekao jedan vladin službenik, “snažno je zasnovana na historiji, međunarodnom pravu i našim savezima, ma koliko to nekima smetalo.”

Naslijeđe prošlosti: perspektiva Ankare

Turska politika u Egejskom moru temelji se na mnogim događajima koji su oblikovali pogled Grčke na regiju. Zauzimanje ostrva u Egejskom moru od strane Grčke 1912. godine odgovara vremenu poraza, poniženja i patnje u nacionalnoj historiji Turske. Za razliku od Atine, koja se historijski hvalila jakim saveznicima, Osmansko Carstvo je samo snosilo troškove ovih i drugih gubitaka. Zbog toga se pobjeda Turske nad Grčkom 1922. godine pamti kao pobjeda Turaka bez premca.

Okončavši grčku okupaciju Anadolije, Ankara je uspostavila svoju nezavisnost prkoseći zapadnim saveznicima Grčke, posebno Velikoj Britaniji. Cijena ovog trijumfa je, međutim, bila velika. Veći dio unutrašnjosti Anadolije ostao je razoren nakon povlačenja Grčke. Iako su Grčka i Turska možda saveznici pod okriljem NATO-a, Turska još uvijek obilježava svoj rat s Grčkom kao zločin za koji Atina nikada nije odgovarala.

Za mnoge u Turskoj, grčko-turski rat još uvijek služi kao ključni presedan koji definira odnos Turske s Grčkom i Zapadom u cjelini. Kontinuiteti su, često se kaže, jasni. Američko protivljenje turskoj politici u Siriji, kao i nedavni evropski izazovi turskim pomorskim težnjama, navode se kao pokušaji slični onima zapadnih saveznika Grčke da sruše suverenitet Turske između 1919. i 1922. godine.

Erdogan je optužio Zapad za podmetanje noge turskoj ekonomiji ili organiziranje pokušaja državnog udara 2016. protiv njega. Na televiziji i u turskim štampanim medijima, komentatori su ponovili ova osjećanja, ističući, pre svega, uvjerenje da Grčka planira da postigne ono što nije uspjela da postigne prije sto godina. Grčka nikada nije odustala od želje da uspostavi "Veliku Grčku", nedavno je upozorio jedan bivši oficir. Uprkos stoljeću preokreta, Atina, vjeruje on, još uvijek gaji “ideal zauzimanja Istanbula” i ponovnog uspostavljanja kršćanske vlasti u gradu.

Gledajući posebno na Egejsko more, turski komentatori redovno osuđuju militarizaciju ostrva od strane Grčke kao pokazatelj želje Atine za ratom. Iako su vidljivi dokazi o aktivnom raspoređivanju trupa u Egejskom moru oskudni, turski mediji su dokumentirali postojanje grčkih trupa na ostrva u blizini anadolske obale. Istaknuti sigurnosni analitičari redovno sugeriraju da položaj grčkih snaga u Egejskom moru predstavlja pokušaj da se ogradi turska obala ili možda ugrozi unutrašnjost zemlje.

 Atina je svoje poteze branila na različite načine. Dok potvrđuju zakonsko pravo na postavljanje garnizona na neka ostrva (posebno ona u sjevernom Egejskom moru), grčki zvaničnici dugo su tvrdili da je zemlja prisiljena da stacionira trupe na mnogim ostrvima zbog prijetnje invazije. U suprotstavljanju turskim prigovorima, grčki analitičari su ukazali na Erdoganove komentare koji dovode u pitanje validnost Ugovora iz Lozane, kao i suverenitet Grčke nad  ostrvima u Egeju. Turska je, izjavio je 2016., “poklonila ostrva u Lozani” uprkos činjenici da su “ona bila naša” i “još uvijek imaju naše džamije i mezare”.

Nedavne promjene u tumačenju Ankare njenih pravnih i historijskih prava na Egejsko more dale su turskim kritičarima još više hrane u traženju prava na more. U posljednjih nekoliko godina, promovirali su tvrdnju da međunarodno pravo Turskoj daje pravo da zanemari pomorski suverenitet grčkih ostrva. Pod okriljem nove pomorske doktrine zemlje, nazvane Plava domovina ili Mavi Vatan, bivši oficiri odigrali su ključnu ulogu u kreiranju ideje da Ankari treba biti dozvoljeno da ima pravo na istočnu polovinu dna Egejskog mora.

Erdogan je pomogao u jačanju ovih planova nakon što je potpisao memorandum o razumijevanju s vladom u Libiji oko zajedničke pomorske granice na Mediteranu. Za Ankaru, sporazum potvrđuje turske argumente da Krit, kao i druga grčka ostrva, nemaju pravni status u utvrđivanju prava Grčke na dno Egejskog mora. Uprkos insistiranju Grčke da su takve tvrdnje potpuno kršene pomorskog pravu UN-a, komentatori turske televizije često sugeriraju da ostaje otvoren diplomatski put u postizanju zahtjeva Ankare u Egejskom moru. „Iza diplomatije“, nedavno je rekao jedan govornik treba da stoji „prijetnja silom“.

Rat u Ukrajini nije učinio malo da ublaži ratoborni jezik koji se često čuje iz Turske u vezi s Egejskim morem. Kada je Atina izjavila da je u aprilu i maju došlo do neviđenog broja upada turskih aviona u njen vazdušni prostor, portparol u Ankari je odbacio takve tvrdnje, insistirajući umjesto toga da su turske vazdušne snage „uzvratile“ suočene s grčkim „provokativnim letovima.”

Noćne informativne emisije obično daju strašnije prognoze. Nakon Erdoganove izjave da više ne priznaje Micotakisa, jedan bivši general ratnog zrakoplovstva izjavio je da se Grčka "sprema za rat" s Turskom. Turski medijski izvori sada naširoko tvrde da je Atina sudionica u planu koji podržava Amerika da iskoristi krizu u Ukrajini kao izgovor za podrivanje Turske i njenih regionalnih ambicija. Odluka Atine da prihvati veće američko prisustvo u zemlji (posebno američko korištenje grčke luke Aleksandropolis) predstavlja direktnu vojnu prijetnju turskoj teritoriji. Podrška NATO-a ukrajinskim naporima otpora, prema mnogima, dio je ovog šireg plana utvrđivanja američke kontrole u Egejskom i Crnom moru.

“Iza svega ovoga,” primijetio je jedan istaknuti kolumnista, “stoji plan Sjedinjenih Američkih Država da prošire svoju međunarodnu hegemoniju.” Podrška Grčkoj, kao i promocija članstva Švedske i Finske u NATO-u, su komponente ove šire ambicije. Turska, u svakom slučaju, stoji na putu.

Realni rizici

Postoji mnogi razloga za vjerovanje da će obračun oko Egejskog mora ostati malo vjerojatan događaj. Na kraju krajeva, Atina i Ankara su decenijama uspijevale da izbjegnu sukob uprkos gorkim neslaganjima oko niza pitanja.

Štaviše, s obzirom na neizvjesnost koju je stvorio rat u Ukrajini, politički i ekonomski troškovi oružanog sukoba u regionu bili bi strašni i za Tursku i za Grčku. Međutim, unutrašnje okolnosti u obje zemlje mogu natjerati političke lidere da poduzmu drastične mjere. Popularnost Micotakisove vladajuće partije Nove demokratije opala je u nedavnim javnim anketama, što je dovelo do pitanja hoće li ona ostati centristička ili će skrenuti dalje udesno.

Kako inflacija raste, a popularnost i Erdoganove stranke počinje opadati - njegove nade za reizbor su počele da se gase. Proteklih sedmica Erdogan je pokazao spremnost da se suprotstavi Zapadu uprkos relativnoj jednoglasnosti NATO-a u obračunu u Ukrajini. Također je jasno da se Erdogan ne boji potencijalnih posljedica njegove prijetnje napadom na kurdske snage u Siriji koje podržavaju SAD.

Da stvar bude još gora, trenutni stav Turske prema Egejskom moru nije samo proizvod unutrašnje politike. U procjeni uticaja koji bi rat u Ukrajini mogao imati na tursku vanjsku politiku, naučnik Selim Koru je sugerirao da bi Erdogan mogao osjetiti zgodnu prilike da slijedi široki niz revizionističkih ciljeva u svom bliskom susjedstvu. Koru je prorekao da bi, uz podršku desničarskih političara i sigurnosnog establišmenta zemlje, Ankara „mogla snažnije da ospori grčke pomorskim granicama, za koje vjeruje da su nepravedno postavljene upravo protiv Turske“.

Kao u slučaju tursko-grčkih odnosa, Rusija i Ukrajina dijele dugu historiju antagonizma i neslaganja oko pitanja teritorije. Poput ruskih pristalica Putinovog rata protiv Ukrajine, istaknuti glasovi u Turskoj na sličan način vide Egej kao potencijalni front u borbi protiv Sjedinjenih Država. Možda je taj strah natjerao Erdoganovu vladu da ponovi svoju prijetnju da će "poduzeti poteze" u osporavanju grčkog suvereniteta u Egejskom moru. Ako sadašnja kriza u Ukrajini daje neku lekciju, to je da ne treba podcjenjivati rizik od sukoba. Rat između Grčke i Turske ne samo da je moguć, već je možda u nekom trenutku i vjerovatan.

(Tekst je izvorno objavljen na stranici War on Rocks)


Komentari

Ovaj članak nije moguće komentarisati.