Piše: Prof. dr. Adnan Mahmutović
Iza nas je više od 100 dana ruske agresije na Ukrajinu. Stotinu dana ubijanja, uništavanja, razaranja, užasa. Svakodnevne slike korištenja modernog razornog oružja lede krv u žilama. Razrušene zgrade, škole, univerziteti, saobraćajna infrastruktura, kulturni spomenici, za sve koji su preživjeli rat, agresiju, su slike živog sjećanja. Iz ovih slika stradanja rađa se solidarnost žrtve prema žrtvi, odnosno tu se ona diferencira od "bratske" podrške politici zločina. Ratni horor kroz koji sada prolazi ukrajinski narod je jeziva repriza onoga do čega velikodržavne aspiracije u konačnici dovode. Situacija je eskalirala do te mjere da sada više nema nazad. Svijet je svjestan da se nešto mora poduzeti jer će implikacije biti dalekosežne. Ruska invazija je krvavi biznis. Postavlja se pitanje šta međunarodna zajednica može uraditi u vezi sa tim?
To je pitanje o kritičnom značaju međunarodnog prava i institucija koje su osnovane s ciljem da se počinioci zločina, bez obzira u čije ime i za koga su počinjeni, privedu pravdi i sankcioniraju.
Principi međunarodnog prava su pogaženi
U temeljne principe međunarodnog prava spadaju suverenitet i jednakost država, te nepovredivost granica. Ruska agresija je očigledno pogazila ove principe. Rusija nije samo grubo prekršila član 2(4) Povelje UN koji zabranjuje korištenje sile protiv teritorijalnog integriteta i političke nezavisnosti druge države, nego i niz drugih međunarodnih ugovora: Završni akt iz Helsinkija - 1975. koji zabranjuje povredu teritorijalnog integriteta uz korištenje sile; zatim Memorandum iz Budimpešte - 1994. kojim se Rusija obavezala na poštivanje suvereniteta, nezavisnosti te granica Ukrajine; Deklaraciju o principima međunarodnog prava koji se tiču prijateljskih odnosa iz 1970., te, ako hoćete, i sporazume iz Minska.
Hibridni rat ili državni terorizam
Putinova „specijalna operacija“ je u stvari hibridni rat. U 21. stoljeću linija između stanja rata i stanja mira je zamagljena. Ratovi se više ne objavljuju niti se njihov početak vezuje za neki opće prihvaćeni model. Oni se vode pod maskom zaštite nacionalnih interesa koji su, istovremeno, namjerno široko definirani. Nerijetko ovi ratovi imaju dodirnih tačaka sa državnim terorizmom koji je definiran Ženevskom deklaracijom o državnom terorizmu iz 1987. godine. Ovi ratovi, u osnovi, pokazuju da je međunarodno pravo poredak u kojem se priznaje dominacija samo jednog principa – principa sile! U takvom pravnom poretku načelno se priznaje jednakost država, ali se ističe da su neke države "jednakije" , te da imaju pravo, koristeći silu, potčiniti neposlušne vlade suverenih zemalja. To je zapravo pokušaj da se međunarodno pravo obesmisli i svede na koncept u kojem nema loših ili dobrih poteza nego postoji samo ravnoteža moći. U takvoj situaciji, jednostrano korištenje sile destabilizira sistem međunarodnih odnosa, te legitimizira korištenje sile za ostvarenje geopolitičkih interesa. Na taj način se potkopavaju dostignuća vrijednosti i principa na kojima se međunarodno pravo zasniva.
Nedavno je šef ruske diplomatije, nastojeći relativizirati, rusku agresiju na Ukrajinu usporedio sa brutalnim vojnim operacijama izraelske vojske na teritoriju sa većinskim palestinskim stanovništvom. Naravno da princip pravde nalaže da ona mora biti univerzalno dostupna bez obzira na aktere i mjesto. Ako nema pravde za svakoga to znači da je princip pravde zloupotrebljen jer se pravda ne može selektivno upotrebljavati. Međutim, treba jasno staviti do znanja da se kršenje odredaba međunarodnog humanitarnog prava od strane jedne države ne može opravdavati niti, na bilo koji način, relativizirati praksom drugih zemalja.
Međunarodna pravda zavisi od dobre volje država
Međunarodne institucije pravde nemaju mehanizme prisilne primjene jer policija i ostale agencije za sprovođenje propisa postoje isključivo na nivou nacionalnog pravnog poretka. To je jedna od nedorečenosti međunarodnog prava koja značajno utječe na njegovu efikasnost. To praktično znači da je Međunarodni krivični sud za provođenje istraga i privođenje osumnjičenih u potpunosti zavisan od dobre volje državnih policijskih i vojnih struktura. Sa druge strane, ova međunarodna institucija pravde nije ni finansijski nezavisna jer se finansira iz godišnje članarine država članica i dobrovoljnih doprinosa. Ove dvije činjenice utječu na to da se međunarodna pravda definira stvarnim naporima međunarodnih aktera, subjekata međunarodnog prava koji joj daju supstancu odnosno notu smisla i sadržaja. U tom smislu, operativnost međunarodnih institucija pravde zavisi od saglasnosti država potpisnica ugovora kojim su iste osnovane.
Napredak je ipak moguć
 (1).jpg)









