Blok 27 država pod sve je jačim udarima ugrožavanja vladavine prava. Trend je posebno izražen u novim članicama koje su došle iz nekadašnjeg "sovjetskog bloka" i dovodi u pitanje dalji proces širenja Unije.
Piše: Dr. Adnan Mahmutović
Evropska
unija više nema 28 država članica i vrlo je neizvjesno da li će, i kada neka
nova država biti primljena u članstvo.
Za to
vrijeme svijet se suočava sa raznim
krizama koje ne zaobilaze ni Evropsku uniju.
Jedna
od njih je erozija vladavine prava.
U
fokusu interesovanja su trenutno Mađarska i Poljska.
Međutim,
manjkavosti vladavine prava su u različitim formama i stepenima prisutne i u
drugim državama članicama: Češkoj, Slovačkoj, Rumuniji, Bugarskoj.
Ozbiljne reperkusije
Ovo može
imati vrlo ozbiljne reperkusije na funkcioniranje i samu budućnost Evropske
unije.
Mogu
li lideri EU staviti situaciju pod kontrolu i koliko je ova situacija zaista
opasna po projekat evropskog ujedinjenja?
Na
prvu, postoji zajednička poveznica između Brexita i erozije vladavine prava.
Ona se
sastoji u tome što lideri zemalja članica, kada su prije više od deset godina
dogovarali odredbe Lisabonskog ugovora, nisu ozbiljno razmotrili sve detalje u
vezi sa članom 50 (Izlazna klauzula) i 7. (zaštita osnovnih vrijednosti EU).
Zašto?
Zato
što niko ko je tada sjedio za pregovaračkim stolom nije ni slutio da će ta dva
člana ikada biti primjenjena.
Evropska
unija je u trogodišnjem naguravanju sa Ujedinjenim Kraljevstvom već platila ceh
takvoj nepromišljenosti. Međutim, sprema li se potpuni krah Evropske unije zbog
nepoštivanja fundamentalnih vrijednosti na kojima se ona zasniva?
Za
sada vidimo da je erozija vladavine prava zahvatila zemlje centralne i istočne Evrope.
Ove zemlje su dugo, nakon Drugog svjetskog rata, egzistirale pod tuđom upravljačkom
palicom lišene nacionalnog suverenita.
Da li
su prebrzo, nedovoljno iskusivši sve blagodati punog nacionalnog suvereniteta, tj.
nespremne ušle u ovaj novi supranacionalni aranžman?
Pretpostavka
o tome da zbog ekonomskog hendikepa njihov institucionalni i politički razvoj neće
biti kontradiktoran temeljnim vrijednostima EU je, očigledno, bila pogrešna.
Također,
sad već vidimo da je pogrešno bilo vjerovati i to da je komunistička vladavina
relativno trajno imunizirala države centralne i istočne Evrope na sve viruse
autokratskog vladanja.
U ovom
članku nastojat ćemo ukratko razmotriti pitanja vladavine prava kao
fundamentalne vrijednosti na kojoj se zasniva EU i osipanja njenog punog
kapaciteta u pojedinim državama članicama.
Prije
svega, trebamo znati da je vladavina prava samo jedan od fundamentalnih
principa na kojima se zasniva moderno demokratsko društvo. Znači vladavina
prava sama po sebi nije dovoljna.
Druga
dva gradivna elementa koja su ovdje važna su osnovna ljudska prava i
demokratija. Ovo je tronožac svake moderne demokratske države danas. I samo na
ovom tronošcu ona je moguća. Bilo koji drugi tip tronošca neće doprinijeti jačanju
takve države.
Međusobna ravnoteža
Ovdje
je važno naglasiti da ova tri fundamentalna elementa moraju sinergično
ko-egzistirati, tj. biti u harmoničnom odnosu međusobnog uvažavanja i ravnoteže.
Ni
jedan od ova tri elementa se ne smije koristiti kao argument protiv drugog.
Svaka instrumentalizacija jednog elementa na uštrb drugog dovodi do slabljenja
demokratskog uređenja.
Na
primjer, instrumentalizacija demokratije protiv vladavine prava će postepeno
dovesti do toga da će vladavina prava prerasti u vladavinu nad pravom. To znači
da će pravni sistem postati igračka u rukama
moćnih političara. Institucije će svoje nadležnosti izvršavati u skladu
sa pozitivnim pravom ne ulazeći u njegov kvalitativni sadržaj.
Dobar
primjer ovakvog režima je Hitlerova Njemačka.
Sa
druge strane, vladavina prava počiva na nekim skalama vrijednosti i metapravnim
principima, tj. vladavina prava uzima u obzir karakter pozitivnog prava. Pozitivno
pravo može da bude nepravedno, diskriminatorno i represivno. Vladavina prava u
odnosu na vladavinu nad pravom iskazuje svoju opredijeljenost ka poštivanju
demokratije, ljudskih prava i fundamentalnih sloboda itd.
Također,
vladavina prava se ne može koristiti kao izgovor ili argument protiv
demokratije i osnovnih ljudskih prava.
Na
primjer ako bi smo kazali da se pripadnici manjina ne mogu kandidirati na
izborima za određene pozicije zato što takva situacija nije predviđena ustavom
i zakonom. To je jasan primjer instrumentalizacije vladavine prava u odnosu na
demokratiju i osnovna ljudska prava.
Najveća
opasnost za osiguranje vladavine prava jesu nekompetentni i korumpirani vladini
zvaničnici. Umjesto da se bave pitanjima od suštinskog značaja za građane kao što
su; izazovi zdravstvene, ekološke, i ekonomske
prirode, ili generalno tehnološki napredak, odnosno izazov Četvrte
industrijske revolucije, oni podgrijavaju mase idejama o neo-nacionalizmu, anti-globalizaciji,
islamofobiji, euroskepticizmu. Dakle, sporednim pitanjima.
Također,
jedno od pitanja kojim se bave danas su
drugi izbori. Drugi izbori postaju puno važniji od ovih koji su već osvojeni.
Na taj način izborna kampanja traje u kontinuitetu. Osnovni cilj permanentne
izborne kampanje je da značajno smanji i ograniči rizik od gubljenja narednih
izbora. Zanimljivo je da je 2012. godine vlada Viktora Orbana usvojila
amandmane na Izborni zakon Mađarske koji favorizuju poziciju njegove partije
Fidesz.
Stručnjaci
procjenjuju da će zbog ovih intervencija biti skoro nemoguće da opozicione
partije osvoje Opće izbore koji će se održati 2022. godine.
Ovdje
su posebno zanimljivi odnosi među političkim partijama.
Na
sceni vidimo jedan novi nadrealni fenomen političkih odnosa: pozicija kritizira
opoziciju više nego opozicija poziciju. Također,
odnosi “pozicija-opozicija” su sve manje zasnovani na principu zdravog
rivaliteta političkih oponenata.
Sve je
veći broj država u kojima se politički subjekti u međusobnim odnosima doživljavaju
kao politički neprijatelji. Demokratija može opstati samo ako se politički
oponenti prihvate kao takvi, dakle kao oponenti, a nikako kao politički
neprijatelji.
Sve više korupcije
Jedna
od pojava u društvo koja nagriza vladavinu prava jeste svakako korupcija.
Usprkos nekim pozitivnim pomacima, efikasnost istražnih radnji, te
procesuiranja za djela korupcije je još uvijek veliki izazov za Mađarsku,
Bugarsku i Rumuniju. Sloboda medija je također sve veći problem. U 2011. godini
vlada Viktora Orbana donijela je Zakon o medijima kojim se vladi značajno proširuju
ovlasti u području slobode medije.
Međutim,
najvažniji pokazatelj erozije vladavine prava jeste pokušaj stavljanja pod
kontrolu pravosuđa ili pravosudnog sistema.
Nezavisan
pravosudni sistem, osiguravajući da niko nije iznad zakona, predstavlja garant
vladavine prava.
Različiti
su modaliteti koji se koriste u napadu na pravosuđe.
Jedan
od načina jeste da se isključi ili značajno reducira mogućost sudske kontrole
pravnih akata.
Drugi način
je da se pravosuđe politički instrumentalizira, tj. da se stave pod kontrolu upravljački
elementi pravosudnog sistema. Ne tako rijetko predmet različitih napada su i
sudije koje se u javnom diskursu portretiraju kao koruptivni, ili pak kao
eksponenti pojedinih političkih partija. Pritisak na pravosuđe ima za cilj zastrašivane
sudija i njihovo stavljanje pod kontrolu. Njihove se odluke u javnosti tumače
kao štetne ili neprijateljske, usmjerene protiv određene etničke grupe ili političke
partije čime se želi isprovocirati nepovjerenje građana u rad pravosuđa i
sudija.
Pitanje
nezavisnosti pravosuđa je danas problematično naročito u Mađarskoj i Poljskoj
zbog čega je Evropska komisija, prije nekoliko godina, pokrenula određene
postupke u skladu sa članom 7 (1) Ugovora o EU.
Interesantno
je spomenuti da je Poljska od 2015. godine pa do danas usvojila čak 13 zakona
kako bi potkopala nezavisnost pravosudnog sistema.
Ukoliko
ovi napadi uspiju u svom nastojanju da uspostave političko pravosuđe to bi značilo
da je nepovratno izgubljena bitka za vladavinu prava. Sasvim je logično očekivati
da se onda pojave autoritarni režimi i sistematsko kršenje fundamentalnih
vrijednosti Evropske unije.
Ukoliko
se izgubi bitka za nezavisno pravosuđe i vladavinu prava to može imati
direktnog odraza na funkcioniranje i budućnost EU.
Naime,
EU i njeno jedinstveno tržište funkcioniraju na osnovi jedinstvene primjene prava EU. Ovaj proces se čini
kompliciranim obzirom da su neki instrumenti sekundarnog zakonodavstva direktno
primjenjivi, a drugi to nisu. Direktive, na primjer se moraju pretočiti u
nacionalno zakonodavstvo država članica. Ključnu ulogu u tome imaju sudovi država
članica koji se tada pojavljuju u ulozi evropskog suda jer osiguravaju
uniformnu primjenu prava EU.
U slučaju
da sudija u državi članici nije siguran u pogledu da li je konkretna
implementacija u cijelosti ispravna na raspolaganju je instrument predhodnog
postupka koji se pokreće prema Evropskom sudu pravde.
Provedba normi
Evropski
sud pravde koji je pozvan da intervenira rješavajući pitanje implementacije
prava EU na nacionalnom nivou država članica pojavljuje se u ulozi nacionalnog
suda.
Ovo je
vrlo zanimljiva dinamika odnosa između pravosuđa država članica i EU koja
osigurava jedinstvenu primjenu prava Unije.
U slučaju
da je ova dinamika na bilo koji način poremećena to može imati odraza na
funkcioniranje EU i njenog jedinstvenog unutrašnjeg tržišta.
Na
primjer, ukoliko nacionalni sudovi pod pritiskom vlade prekinu koristiti
instrument prethodnog postupka jedinstvena primjena prava EU u državama članicama
će biti dovedena u pitanje. Problem koji se ovdje nedavno pojavio u nekim državama
članicama jeste neefikasnost jedinstvene implementacije zakona o zviždačima u
skladu sa Direktivom 2019/1937 o zaštiti osoba koje prijavljuju povrede prava
Unije u oblastima zaštite potrošača, finansijskog interesa i okoliša.
Dugoročno
gledano, ovo može kreirati pravne barijere i ugroziti unutarnje tržište jer će
se pravila u državama članicama i njihova implementacija tada razlikovati.
U slučaju
da se jedinstvena primjena prava EU više ne može garantirati u državama članicama
pitanje, ne za milion dolara, nego ovaj puta za milion eura bi bilo: kako onda
sama EU može opstati, pogotovo u kapacitetu koji danas posjeduje.
Autor je doktor pravnih nauka i profesor Međunarodnog i komparativnog prava na Prince Mohammad Bin Fahd University, Kraljevina Saudijska Arabija