Mirza Lalić odgovorio Kordiću: „Sto puta ponovljena laž ne postaje istina“

Redakcija Mostar

Kako tvrdi, nakon žalbe vršiteljice dužnosti direktorice JP Komunalno Jadranke Senkić, predmet je završio i pred drugostepenim organom, a prvobitno inspekcijsko rješenje ostalo je na snazi.

Gradski vijećnik Koalicije za Mostar Mirza Lalić reagovao je na posljednju konferenciju za medije gradonačelnika Mostara Marija Kordića, iznoseći niz tvrdnji o dešavanjima u JP Komunalno Mostar i poručujući da javnost treba biti upoznata sa, kako navodi, potpunom hronologijom događaja.

„Sto puta ponovljena laž ne postaje istina“, poručio je Lalić na početku svog reagovanja.

Prema njegovim riječima, Kordić je tokom konferencije odgovornost za trenutno stanje pokušao prebaciti na druge institucije i pojedince, dok se, tvrdi Lalić, zanemaruju odluke i postupci rukovodstva JP Komunalno Mostar.

Lalić se posebno osvrnuo na slučaj radnika Službe za niskogradnju – Radne jedinice 2 kojima su otkazani ugovori o radu. Navodi da je kantonalni inspektor rada rješenjem od 31. jula 2026. godine utvrdio nepravilnosti u postupku te naložio poslodavcu da ih otkloni i osigura zakonito provođenje disciplinskog postupka.

Kako tvrdi, nakon žalbe vršiteljice dužnosti direktorice JP Komunalno Jadranke Senkić, predmet je završio i pred drugostepenim organom, a prvobitno inspekcijsko rješenje ostalo je na snazi.

Lalić dalje navodi da je Općinski sud u Mostaru 22. septembra, odlučujući o prijedlogu za određivanje mjere osiguranja, donio odluku kojom je JP Komunalno naloženo da jednog od radnika odmah, a najkasnije u roku od tri dana, vrati na radno mjesto u skladu s ugovorom o radu i omogući mu nesmetano obavljanje poslova.

U reagovanju naglašava da postupak koji se odnosi na radnike ne treba miješati s odvojenim sudskim predmetom vezanim za upis Jadranke Senkić kao odgovorne osobe u sudskom registru.

Prema Lalićevim navodima, Kantonalni sud u Mostaru je 19. augusta 2026. godine, postupajući po žalbi, ukinuo prvostepeno rješenje Općinskog suda i predmet vratio na ponovno odlučivanje, nakon čega je došlo do promjene u sudskom registru.

Lalić odbacuje tvrdnje da se iza sudskih i inspekcijskih postupaka krije politički utjecaj ili organizovana blokada rada preduzeća. Navodi da je u različitim postupcima učestvovao veći broj sudija i inspektora, zbog čega smatra da se javnosti ne može predstavljati priča o koordiniranoj zavjeri protiv uprave Komunalnog.

Osvrnuo se i na izjavu jednog od radnika Komunalnog koji je javno stao u odbranu direktorice Senkić i izrazio sumnju da neko namjerno zaustavlja procese u preduzeću.

Lalić poručuje da radnici imaju pravo znati šta se dešavalo u postupcima i poziva ih da se informišu na osnovu zvaničnih rješenja sudova i nadležnih institucija.

„Ne postoji teorija zavjere u kojoj je neko mogao utjecati na sve sudije i inspektore koji su učestvovali u odvojenim predmetima“, poručio je vijećnik Koalicije za Mostar.

U nastavku reagovanja kritikuje Kordića i Senkić, tvrdeći da bi umjesto osporavanja odluka institucija trebali odgovoriti na pitanja o propustima i nepravilnostima koje su navedene u pojedinim postupcima.

Lalić je pozvao i ostale vijećnike Gradskog vijeća Mostara da se uključe u rješavanje problema i da se, kako je naveo, političke razlike ne pretvaraju u sukob koji će dodatno otežati rad gradskih preduzeća.

Kao primjer naveo je raniji spor u vezi s adresnim registrom Grada Mostara. Podsjetio je da je Kordić ranije javno komentarisao odluku Ustavnog suda Federacije BiH kojom nije prihvaćen zahtjev vezan za zaštitu vitalnog nacionalnog interesa.

Lalić tvrdi da predstavnici Kluba Bošnjaka, iako nisu bili zadovoljni takvim ishodom, nisu dovodili u pitanje legitimitet suda niti govorili o političkim zavjerama, već su odluku prihvatili.

Podsjetio je i na slučaj bivšeg direktora JP Komunalno Rašida Hadžovića, čiju su smjenu pojedini predstavnici Koalicije za Mostar smatrali nezakonitom. Prema njegovim riječima, tada je od Općinskog suda zatražena privremena mjera osiguranja, ali je sud prijedlog odbio.

Lalić navodi da ni nakon takve odluke nisu javno osporavali rad suda niti tvrdili da iza odluke stoji politički utjecaj.

Komentari

Ovaj članak nije moguće komentarisati.