Umijeće bošnjačkog pregovaranja: Zašto srpski i hrvatski akteri kontrolišu agendu

Redakcija Mostar

Nekrunisani kralj sarajevskog antipregovaranja je svakako Zlatko Lagumdžija. On je najprije 2002. godine, tokom nametanja amandmana na entitetske ustave, pristao na asimetričan odnos između uloge koju domovi naroda imaju u Rs i Federaciji.

Piše: Nedim Hogić / odgovor.ba

Dinamika odnosa između političkih blokova u Bosni uslovljena je konstantnim pregovaranjem. Praktično, ovo je, uz konstitutivne narode, princip koji je dejtonski ustavni poredak uzdigao na najviši nivo, do te mjere da ga se može smatrati dijelom našeg ustavnog identiteta. No, što bi rekao Ilija Ladin, račun svodeći, nalazimo da je bošnjačko pregovaranje bilo uglavnom neuspješno, zasnovano na pogrešnim pretpostavkama i u službi tuđih, a ne naših ciljeva.

Lagumdžijino štetočinstvo

Nekrunisani kralj sarajevskog antipregovaranja je svakako Zlatko Lagumdžija. On je najprije 2002. godine, tokom nametanja amandmana na entitetske ustave, pristao na asimetričan odnos između uloge koju domovi naroda imaju u Rs i Federaciji. U to se vrijeme govorilo kako će ova asimetrija da inspiriše rješenja na nivou FBiH i BiH. Ali, inspirisala nije ništa, a prijetnja masovnim demonstracijama u Rs inspirisala je američke i evropske dizajnere domaćih ustavnih rješenja da nametnu ovu ustavnu asimetriju. Ne treba ni govoriti koliko bi stvari u Bosni i Hercegovini drukčije izgledale da klubovi Bošnjaka i Hrvata u Vijeću naroda Rs imaju istu moć kao klubovi u domovima naroda u državnom i federalnom parlamentu.

Jednako neoprezno Lagumdžija je postupio i 2013. godine, kada je pristao na izmjenu pravila koja su se odnosila na registraciju birača. Glasajući za ovo rješenje, putem izmjena Zakona o prebivalištu, formalizovana je prijava prebivališta na određenoj adresi. Ovo se pravdalo time da će se, tobože, smanjiti mogućnost kriminalnog djelovanja, a posredno i terorističkog. Ovo je bilo netačno, i tada i sada, kada nije ništa manje popularno prijavljivati postojanje islamskog terorizma u Evropi, sa središtem u Bosni. Osim toga, doneseno rješenje nije na snazi u svim državama Evrope. Jedini efekat jeste da je broj glasova političkih subjekata koji okupljaju Bošnjake u opštinama Rs znatno smanjen, a da se za to baš apsolutno nikakvi ustupci nisu dobili.

Konačno, a što se zaboravlja, Lagumdžija je potpisao amandmane na Sporazum o regionalnoj kontroli naoružanja. Ovim Sporazumom, zaključenim u Firenci 1996, postavljene su kvote koje se odnose na količine vojne opreme i ljudstva koju svaka od zemalja regiona može da ima. Također, uvedena je i funkcija nadzora i inspekcija koju je vršio OSCE i iz koje se, nakon Lagumdžijinog potpisa, povukao. Do ovog povlačenja nije došlo zbog neuspjeha režima, već zato što se smatrao uspješnim i vrlo vjerojatno je da protivljenje same BiH nije moglo sačuvati ovaj mehanizam. Ali, sigurno je da je postojalo bar nešto što se moglo dobiti za to da prestane međunarodna supervizija nad vojnim potencijalima Srbije i Hrvatske, potencijalima koji se danas, kako upozorava komentator Antonio Prlenda, ni ne nadgledaju, jer u vrijeme potpisa Sporazuma nisu ni postojali dronovi kojima se naoružava Srbija.

Aprilski paket

Pregovaračke promašaje političkog bošnjaštva nemoguća je kompilirati bez Silajdžićevog rušenja Aprilskog paketa. O tome je već sve više puta rečeno, pa zato ovdje podsjećamo samo na Silajdžićeve argumente. On i Stranka za BiH su tada tvrdili da sprječavaju buduću secesiju, jer bi se usvajanjem Aprilskog paketa usvojilo i rješenje po kojem bi se moglo unedogled blokirati konstituisanje državne vlasti. Ovo nisu sami smislili: u mišljenju Badinterove komisije iz 1992. godine tvrdilo se da je Jugoslavija u stanju disolucije, između ostalog, i zato što je blokirano Predsjedništvo jer jugoslovenske republike ne biraju članove Predsjedništva. Izlišno je govoriti o tome da mišljenje Badinterove komisije nije razlog ni raspada Jugoslavije, ni podrške tom raspadu od strane Zapada, ali su se iz Silajdžićevog kabineta uhvatili baš za ovo kao dokaz da se Aprilskim paketom hoće na mala vrata otvoriti put ka secesiji. Niti u jednom trenutku Silajdžić nije ništa ponudio kao zamjenu za Aprilski paket, niti je na bilo kakav način mobilisao bilo kakvu podršku bilo kakvom alternativnom prijedlogu.

Trojka

Urbana legenda kaže da je ambasador Murphy, kada je krojio vlast na državnom nivou, zabrinutost NS-a i NiP-a u vezi s činjenicom da im je zapovjeđeno da uđu u koaliciju sa SNSD-om, razbio riječima kako u ovom trenutku nije moguće to izbjeći, ali da će se naći način za obračun sa SNSD-om. Kako je način za obračun pronađen i kako je to završilo, o tome je sve već rečeno. Činjenica je da je to značajno zatvorilo mogućnost da se sa SNSD-om bilo šta uradi.

Ali nekako se zaboravlja da je Trojka ipak imala manevarski prostor da pokuša nešto dogovoriti i ispregovarati sa SNSD-om. Recimo, SNSD je bio nevjerovatno zainteresovan za novu zgradu Uprave za indirektno oporezivanje u Banjoj Luci. Trojka mu je galantno poklonila, a da ništa za to nije dobila. SNSD je želio da projekti iz Rs-a budu zastupljeni u Planu razvoja – Trojka je i tom zahtjevu udovoljila, a da baš ništa za to nije ispregovarala. Kada su otišli u Bakince da pregovaraju, za taj su se sastanak spremili kao student koji cilja na to da dobije šesticu jer i sam ne vjeruje da je za bolje.

Državno i federalno lice SDA

SDA je na nivou BiH u pravilu vodila politiku uslovljenu jakim oslanjanjem na međunarodno prisustvo u BiH. Zbog toga je, bivajući nesklona kako kompromisima, tako i pregovorima u cjelini, rijetko pravila greške kakve možemo prisjetiti u SBiH i Trojki. Čak i kad su Sjedinjene Države 2021. godine vršile pritisak da se kroz uvođenje posebne izborne jedinice omogući izbor članova Predsjedništva BiH iz općina sa dominanto hrvatskim stanovništvom, SDA je istrajala na protivljenju ovom prijedlogu, što ju je politički stajalo mnogo.

No, sve što sa SDA dobiješ oko ustavnih principa, izgubiš na ekonomiji. Istinsko nesnalaženje SDA će se pokazati u manje formalnim mehanizmima pregovaranja na razini Federacije, kao i između entiteta. Upravo će SDA uspostaviti neformalan mehanizam koordinacije s HDZ-om oko podjele sredstava na federalnom nivou. Tako se SDA nikada neće buniti ako Ceste ili Autoceste Federacije ne izgrade ništa u Tuzlanskom ili Unsko-sanskom kantonu, dok se HDZ nikada neće pitati zašto su naši rudnici rupe bez dna koje samo mogu gutati pare, a nikada se ne mogu transformisati ili zatvoriti.

Iako su Fadil Novalić i Željka Cvijanović, u vreme kada su bili entitetski premijeri, gajili izuzetno prijateljske odnose koji su fascinirali međunarodne posmatrače, Novalić je odbio prijedlog da se stopa PDV-a poveća na 20 %, a da se na nivou oba entiteta smanje porezi i doprinosi, čime bi se otvorio i prostor za širi aranžman s MMF-om, koji bi imao potencijal da možda, samo možda, stvori veću ekonomsku povezanost među entitetima.

SDA je također, koliko je to moguće, opstruirala svaki pokušaj SBiH-a i SDP-a u vezi s ulaganjima u elektroenergetski sektor. SDA je propustila mogućnost da privatizacijom telekoma ojača veze makar s jednom od zemalja EU. Neko će reći da su to pitanja ekonomije ili korupcije, a ne pregovaranja, ali s tim se nije moguće složiti. Naprotiv, upravo ta fragmentacija dovodi, kao što pokazuje ovaj segment, do totalnog kolapsa pregovaranja. 

Svi zajedno – odsustvo kontrole procesa

Na osnovu prethodne analize, vjerovatno biste očekivali da, u vezi sa pitanjima o kojima postignu apsolutni konsenzus, akteri političkog Sarajeva zauzimaju tvrđi i principijelniji stav. Ovu tvrdnju se može prihvatiti, ali nažalost, ona izaziva posljedice koje su često neuporedivo gore od svih koje smo prethodno pomenuli. To se najbolje vidi na pitanju državne imovine, gasa ili ostanka OHR-a.

Sarajevske političke stranke zauzimaju stav da o određenom pitanju nema pregovora, odnosno da se može riješiti na samo jedan način. Ali, pritom se pitanje koje je na stolu redovno posmatra izolovano od svakog drugog.

Primjera radi, ako se priča o državnoj imovini, ne priča se o gasu. Kada se priča o gasu, ne priča se o OHR-u. Kada se priča o OHR-u, ne kaže se ništa, jer je nezamislivo u sarajevskom političkom životu zamisliti svijet bez OHR-a. I baš to rascjepkavanje pitanja, kao posljedica stava da o njima tobože nema pregovora, dovodi do toga da o njima ne bude pregovora nego se ili ostavi za kasnija rješenja, ili okolnosti nametnu rješenje koje je u potpunosti suprotno onome što su zagovarali.

Tako je bilo i sa reformom policije, sa Sejdić-Finci presudom (pitanjem koje je Sarajevo potpuno izgubilo kao temu), sa popisom, i sa mehanizmom koordinacije. Jednostavno, srpski i hrvatski akteri, čekajući trenutak kada određeno pitanje mora biti riješeno radi određenog međunarodnog razloga – bili su oni koji kontrolišu agendu.

Kako se stvari odvijaju, isto će biti i sa OHR-om i sa državnom imovinom. Nespremnost da se stvari sagledavaju holistički i da se, umjesto da se pokušaju raspraviti sve odjednom, raspravljaju jedna po jedna i to na način koji u pravilu, favorizuje dva druga politička bloka, dovodi do toga da u pitanjima za koja bi posljednja budala nešto uspjela ispreturati, sarajevski političari ne dogovore ništa. Zato ne čudi što domaća javnost onda glorifikuje individualni čin Zijada Krnjića, jer više ni ne očekuje da će političke partije znati bolje.

Komentari

Ovaj članak nije moguće komentarisati.