U optužnici Višeg javnog tužilaštva u Beogradu za slučaj "Nadstrešnica" nalaze se dokumenti koji ukazuju na intenzivnu komunikaciju kabineta predsjednika Srbije Aleksandra Vučića s osobama koje su bile uključene u projekat rekonstrukcije Željezničke stanice u Novom Sadu, a protiv kojih se sada vodi postupak.
Kako piše Radar, u optužnici Višeg javnog tužilaštva od 4. marta 2025. godine, podignutoj protiv tri osobe zbog urušavanja nadstrešnice, nalazi se i elektronska prepiska s Natašom Vukšić, bliskom saradnicom predsjednika Vučića. Sam predsjednik Srbije formalno nije imao nadležnost nad izvođenjem ovog projekta.
Jedan svjedok je u drugom sudskom postupku koji se vodi zbog pada nadstrešnice pred tužilaštvom u Novom Sadu naveo da je upravo Vukšić bila zadužena za organizaciju sastanaka povezanih s projektom.
Novina je da se elektronska prepiska s njom sada nalazi u dokaznom materijalu protiv troje optuženih, što ranije nije bilo poznato javnosti.
Optužnicom Posebnog odjeljenja za suzbijanje korupcije obuhvaćeni su Milutin Savović, građevinski inženjer zaposlen u firmi Trioprojekt, Biljana Krstić, građevinski inženjer zaposlena u kompaniji SGS, te Slobodanka Katanić, saobraćajni inženjer i pomoćnica direktora Sektora za održavanje teške mehanizacije u Infrastrukturi željeznice Srbije.
Dokumentacija pokazuje da je komunikacija između Slobodanke Katanić i Nataše Vukšić bila intenzivna u periodu prije i nakon urušavanja nadstrešnice. Poruke i dokumenti razmjenjivani su od 1. novembra, kada se dogodila tragedija, pa sve do izvještaja od 6. decembra.
Novinar Radara Ivan Radak rekao je da je od početka bilo nejasno na koji način su se donosile odluke u ovom projektu i ko je izdavao naloge.
"Od samog početka vrlo je upitno kako se odlučivalo u ovom projektu, ko je izdavao naloge da se nešto uradi ili ne. Neki od tih naloga bili su usmeni i ne postoji pisani trag", rekao je Radak.
Dodao je da javnosti do sada nisu predstavljeni dokumenti koji bi pokazali ko je donio odluku da se putnicima omogući korištenje krila B Željezničke stanice.
Prema njegovim riječima, komunikacija s kabinetom predsjednika pokazuje da procedure nisu uvijek poštovane.
"To pokazuje da ako se tako radilo i na drugim projektima, onda smo u velikom problemu", naveo je Radak.
On je objasnio da je pitanje tehničkog pregleda stanice posebno složeno. Prema njegovim saznanjima, pregled trafostanice morao je biti urađen kako bi se testirala oprema za vozove, jer električna energija s gradilišta nije bila dovoljna za taj posao.
Međutim, ostalo je pitanje da li se pregled trafostanice može smatrati pregledom cijelog objekta.
Radak je naveo da iz korištenih obrazaca može izgledati kao da je pregledana cijela zgrada, a ne samo trafostanica, što bi moglo predstavljati problem u sudskom postupku.
"Sud će morati odlučiti da li se računa tehnički pregled trafostanice ili svega", rekao je.
