Predsjednik Gradskog odbora Stranke demokratske akcije Mostar Alis Čolaković oštro je reagirao na istup gradonačelnika Mostara Marija Kordića (HDZ BiH).
Njegovu objavu prenosimo u cjelosti:
"Povodom izjava gospodina Marka Novaka, predsjednika Gradskog odbora HDZ Mostar, ali i gospodina Slavka Zovke, vijećnika HRS-a u Gradskom vijeću Grada Mostara datih za portal Bljesak.info, Gradska organizacija SDA Mostar i ja lično izražavamo zadovoljstvo što oba govornika pozivaju na striktno poštivanje zakonitosti u radu Gradske uprave Grada Mostara bez izuzetka.
Upravo na principijelnom poštivanju zakonitosti se poklapaju stavovi gospodina Novaka i gospodina Zovke sa stavovima GO SDA Mostar kao i sa stavovima Kluba Bošnjaka u Gradskom vijeću Grada Mostara.
Međutim, imamo osjećaj da uvaženi vijećnici nisu najbolje razumjeli poruke sa press konferencije Kluba Bošnjaka u Gradskom vijeću Grada Mostara, pa njihovi stavovi o temama o kojima je bilo govora na spomenutom pressu ne korespondiraju sa principijelnim poštivanjem zakonitosti.
U tom smislu, GO SDA Mostar će još jednom kolegama vijećnicima elaborirati poruke sa press konferencije Kluba Bošnjaka u Gradskom vijeću, kroz dešavanja u Odjelu za urbanizam i građenje, odnosno Službi za katastar Grada Mostara i JP ''Komunalno''d.o.o. Mostar, jer nema prostora za elaboraciju svih drugih dešavanja.
Rješenje broj: 07-32-934/26-2 od 13.04.2026.g. koje potpisuje načelnica Odjela za urbanizam Grada Mostara:
1. Upravni postupak vodila osoba koja nije državni službenik zaposlen u Gradskoj upravi Grada Mostara pa time nije ni ovlaštena da, u skladu sa Zakonom o upravnom postupku, vodi upravne postupke (da ne bude zabune, ne govorimo o rješavanju nego o vođenju upravnih postupaka) i svaki takav upravni postupak je lako osporiv i oboriv na nadležnom sudu;
2. U predmetnom Rješenju, načelnica Odjela za urbanizam, koja je rješavala predmetni upravni postupak, je navela da se radi o ispravku rješenja te ovim putem ističemo da se, u skladu članom 217. ZUP-a, ispravak ne vrši izdavanjem novog rješenja, nego zaključkom koji se prilaže uz rješenje na kojem se vrši ispravak i taj zaključak postaje sastavni dio rješenja koje se ispravlja, a načelnica Odjela za urbanizam je u konkretnom slučaju ispravak uradila izdavanjem novog rješenja;
3. Također, član 217. ZUP-a je precizirao šta se može ispraviti – greške u imenima ili brojevima, pisanju ili računanju, kao i druge očigledne netačnosti , a strogo je zabranjeno da se ispravkom mijenja meritum rješenja, što je načelnica Odjela za urbanizam upravo uradila;
4. Nakon što je doneseno predmetno Rješenje 13.04.2026.g., u stvarnosti imamo dva rješenja po istoj stvari koja tu stvar rješavaju na dijametralno suprotan način – jer ne postoji formalni akt kojim se prethodno Rješenje stavlja van snage (bilo u novom Rješenju bilo kao zaseban akt), što nije pravno moguće;
