Opozicioni klubovi u Skupštini Kantona Sarajevo (SDA, Stranka za BiH i Demokratska fronta) izrazili su oštar protest povodom predloženog dnevnog reda za 29. redovnu sjednicu, zakazanu za naredni petak. Zastupnik Stranke za BiH, Muamer Bandić, u razgovoru za program N1, detaljno je obrazložio razloge nezadovoljstva i upozorio na gubitak političkog legitimiteta aktuelne vlasti.
N1: Šta konkretno zamjerate kada je u pitanju zakazivanje ove sjednice? Čini mi se da ste kao sporan naveli sam dnevni red, da će se ostavka Nihada Uka naći kao druga tačka i da postoji tu još nekih tačaka koje su uvrštene u dnevni red.
Bandić: Da, okolnost da je Komisija za izbor i imenovanje prihvatila ostavku premijera Uka koja je izazvana protestom građana koji su u proteklom periodu kroz neko javno okupljanje iskazali svoju namjeru političku za odlazak ove vlade sa političke scene. Degutantno je da ukoliko skupštinska većina koja je podržala ovu vladu, sada donese odluku kojom prihvata ostavku premijera Uka u ostavci je i vlada. Dakle, gubi političku podršku i gubi praktično politički legitimitet. Apsurdno je da onda oni koji su izgubili politički legitimitet predlažu zakone i druge tačke dnevnog reda kao da se ništa nije desilo.
Dakle, ova vlada gubi legitimitet od onih koji su je imenovali i njen rad se okončava, politički rad. U pravnom smislu oni imaju mogućnost funkcionisanja, ali ne otvaranja procesa koji između ostalog podrazumijevaju donošenje suštinskih zakona. A pročitamo između redova u biti oni žele da nastave normalno funkcionisati, usvajati zakone, raspravljati o zakonima, iako je zapravo i ova sjednica sazvana konkretno da se raspravlja o ostavci Nihada Uka. Na ovoj sjednici se samo u stvari trebalo raspravljati o ostavci premijera Uka i o ostavci vlade kantona Sarajevo. Tehnički mandat, kako ga oni nazivaju, on je zaista propisan zakonom o vladi. Međutim, degutantno je da ukoliko vam neko izglasa nepovjerenje, gubite većinu u skupštini, političku većinu, ko će vam onda podržati nove zakone koje vi predlažete. To nije u skladu sa njihovim obećanjima da ova vlada odlazi. Ova vlada će ostati u tehničkom mandatu, prema svemu sudeći, do izbora u oktobru i do imenovanja nove vlade. Htjeli smo se vratiti na ovu sjednicu.
Sistemski nemar i nerealizovana obećanja
N1: Vi kao opozicioni zastupnici, zatražili ste izmjenu dnevnog reda, da se na toj sjednici nađe isključivo ta tačka o ostavci premijera. Šta očekujete? Hoće li biti usvojen taj vaš zahtjev? Kako ćete se ponašati u narednom periodu jer je još sedam dana odnosno osam do te sjednice?
Bandić: Mislim, neće skupštinska većina usvojiti izmjenu prijedloga dnevnog reda. Ono što jeste u stvarima za ovu skupštinu, da oni jednostavno smatraju da pravne norme ne važe za institucije kojima upravljaju njihovi ministri i kadrovi stranaka Trojke. Oni jednostavno smatraju da su te norme obavezujuće samo za građane. Ja ću vas podsjetiti u javnost da stranke Trojke u nekom formatu kada su bili u opoziciji, kada su najavljivali dolazak, sjetit ćete se vjerovatno 300 mjera, famoznih 300 mjera. Znate na što se odnosi tih 300 mjera. A u kontekstu ovoga da njih ne vežu norme, da nisu obavezujuće institucije. Ova skupština zajedno sa vladom za 2024. godinu je usvojila program u kojem su obećali 25 nacrta zakona u formi nacrta i 20 u formi prijedloga. Znate koliko su ispunili?
N1: Koliko?
Bandić: Tri nacrta i dva prijedloga. U 2025. godini također zajedničkim djelovanjem su predložili 20 nacrta i 20 prijedloga. Znate koliko su usvojili samo dva nacrta i dva prijedloga. Dakle, ja to nazivam. Ovo je sistemski nemar. Oni zanemaruju svoje obaveze koje su propisane planskim dokumentima ili normativnim aktima. I to je u stvari posljedica tog sistemskog nerada. Da je u ovom mandatu, u mandatu ove skupštinske većine i ove vlade, imamo pet nesretnih slučajeva sa smrtnim posljedicama.
Skrivanje izvještaja o poslovanju GRAS-a
N1: Vi ste kritikovali predsjedavajućeg skupštine da je izbjegavao staviti na dnevni red izvještaje o poslovanju GRAS-a. Šta će se dešavati u narednom periodu? Hoćete li vi insistirati da se to nađe pred zastupnicima?
Bandić: Mislim, sad ne znamo, hipotetički pričamo, ne znamo koja će vlada, kako će se to ponašati, jer tih izvještaja u skupštinskim klupama nema još od 2020. godine, kad je preuzela vlast, a evo, nema i od 2023. kada je ova vlast preuzela konkretno. Znate šta je najbitnije? Dakle, što ova skupštinska većina i ova vlada, te organizacijske dokumente, znate, posmatraju kao neku apstraktnu konstrukciju. Ne kao obavezujući dokument koji su oni usvojili, koji moraju da poštuju. Ja sam pitao predsjedavajućeg na kolegiju šta se dešava sa tim izvještajem. Vidite, taj izvještaj ne omogućava zastupnicima neku vrstu aktivnog djelovanja na otklanjanju nedostataka. Izvještaj je pravno i logički i smislen samo ukoliko je u vremenskom periodu na koji se odnosi. Ukoliko ga donosite tek nakon nekoliko godina, onda to je retrospektiva neka. Dakle, to nema pravnu snagu, obavezujuću snagu. Nažalost, tu nisam imao odgovor na to pitanje kada će se naći izvještaj tog javnog preduzeća. Ali evo, ja ću podsjetiti građane da nije to imanentno samo za ovo javno preduzeće. U 2024. godini nijedno javno kantonalno komunalno preduzeće nije dostavilo svoj izvještaj o radu za 2023. u 2024. godini. Već su ga dostavili početkom 2025. Kada on nije bio u realnom vremenu uopšte pravno obavezujući.
N1: Zašto se u GRAS-u toliko dugo čeka na taj izvještaj? Kažete neki izvještaj kasni, možda godinu dana, ali vidimo koliko izvještaja nema pred zastupnicima. Dakle, to je šest godina. Zbog čega nije bilo? S obzirom na to da znamo koliko je GRAS godina unazad u problemu.
Bandić: Kanton u GRAS uloži ogroman novac. Skoro 300 miliona KM. Pored toga imamo 300 miliona skoro kreditnog zaduženja. Više puta sam postavljao na sjednicama Skupštine pitanje ministru ko je vlasnik tramvaja novih, ko je vlasnik tramvajske pruge. Dakle, ukoliko imamo poznate te činjenice, onda ćemo znati ko je obavezan da održava tu tramvajsku prugu. Dakle, u kontinuitetu, pa skoro hronično je to postojalo izbjegavanje odgovora na ta pitanja.
O odgovornosti za nesreću
N1: Dakle, vi niste dobili do dana današnjeg odgovor na to svoje pitanje, s obzirom na to da smo od ministra saobraćaja KS Adnana Štete, tek sad, nakon nesreće, opet dobili samo neke informacije, ne potpune izvještaje.
Bandić: Da, u tome i jeste zapravo cijeli problem. Da smo imali te izvještaje, možda smo mogli da preduprijedimo ovu situaciju. Vidite, zakon o javnim preduzećima propisuje da se izvještaj dostavlja skupštini. Dakle, skupštini kantona. On ne završava na vladi na kojoj imate koncentraciju samo vladajućih struktura, a u skupštini imate i zastupnike koji dolaze iz opozicije. Politički sistem je, u stvari, tako i koncipiran. Da opozicija može da upozorava na sve propuste vladajućih struktura, da može da predlaže alternativna rješenja. Međutim, zbog nedostatka komunikacije sa ministrom i nedostatka u komunikaciji predsjedavajućih, odnosno kolegija sa ministrom, mi imamo kašnjenje sa tim izvještajem pet ili šest godina. Dakle, to je poražavajuće. Sad sam vam rekao na početku, ova vlada i ova skupština, za njih je imanentno da njih norme ne obavezuju. Norme obavezuju samo građane.
Kritika Tužilaštva KS: "Informacije su šture i površne"
N1: S obzirom na to da ste vi po struci pravnik, kako gledate dosadašnji nastup i ponašanje tužilaštva? Vidjeli smo dakle, prvobitno, da je tužilaštvo i predložilo pritvor za osumnjičenog vozača, koji je do ovog trenutka jedini osumnjičeni u ovom slučaju, gdje sud nije prihvatio taj prijedlog. Prijedlog nije prihvaćen zbog toga što jednostavno nije bilo relevantnih dokaza do tog trenutka da se tom čovjeku sve to stavi na teret. Jučer su na press konferenciji iz Tužilaštva KS rekli da je istraga proširena, da je saslušano 50 svjedoka. Međutim, tu niko nije spomenuo direktora u ostavci GRAS-a niti da je saslušan. Kako komentarišete?
Bandić: Ja sam jučer vidio jedan dio te press konferencije Tužilaštva KS. Zaista sam iznenađen nekim njihovim paušalnim informacijama. To su neke opšte formulacije koje trebaju da smire javnost. Bilo bi dobro da nam kažu zašto ovaj tramvaj sada još nije pod nadzorom Tužilaštva KS i Ministarstva unutrašnjih poslova? Može se tražiti dodatno vještačenje. Ukoliko je tramvaj bio u slobodnoj dispoziciji, što to znači? Da mu je mogao da priđe ko god želi i da promijeni neku mehaničku mogućnost. Samo ta mogućnost dovodi u sumnju dodatno vještačenje. Ukoliko je namjera, a vidim da jeste, da se cjelokupna krivica prebaci samo na vozača. To će biti najpogubnije u svemu ovome.
Ja sam znao da sud neće odrediti mjeru pritvora zato što nisu postojali elementi za određivanje pritvora. Kada je u pitanju vinost kod ovog vozača, sasvim je jasno da on nije imao namjeru da počini ovo krivično djelo, sasvim je jasno da je neka eksplicitna, dakle ekstremna sila na koju on nije imao utjecaja ubrzala vožnju ovog tramvaja. I da on u tom pogledu, dakle sasvim je jasno, čuvajući svoj vlastiti život, ne bi mogao učiniti ovo krivično djelo s namjerom. Da li je postojao nehat da je on znao da ovaj tramvaj ima iste ili slične poteškoće u dosadašnjem svom saobraćanju to su morali znati njegovi odgovorni. Postoje tamo osobe koje daju saglasnost da tramvaj može da izađe na šine. To nije vozač tramvaja. To treba pitati od ministra saobraćaja KS Adnana Štete pa do direktora i svih onih u lancu odgovornih koji daju bilo koju vrstu saglasnosti da je tramvaj u voznom stanju i u ispravnom stanju. Znate šta je još najpogubnije? Što vi sada u krugu GRAS-a, tamo gdje se vrši tehnički prijem, nemate remont tih tramvaja. Čak i ovi novi tramvaji imaju neku novu firmu, koja nije GRAS-ova firma, ali unutar tog preduzeća vrši jednu vrstu tehničkog pregleda, a zaposlenici GRAS-a daju samo formalnu saglasnost da je taj tramvaj formalno ispravan i upotrebljiv za vožnju.
N1: Kada govorimo o istrazi, nekako se mnogo nade se polagalo u taj snimak iz unutrašnjosti tramvaja. Čekalo se sedam dana da saznamo šta je sa tim snimkom i na kraju je saopšteno da ga nema jer kamera u tramvaju nije bila u funkciji. Kako to komentarišete?
Bandić: To je zaista jedan apsurd. Postoji lanac odgovornosti, dakle oni koji su zasnovali, zaključili, odnosno pravni posao sa firmom koja je bila u obavezi da održava videonadzor i oni koji su bili u obavezi da provjeravaju ispravnost tog videonadzora. Meni to baš i nije prihvatljivo, ta vrsta odgovora. Mislim da se više radi o nekoj konstrukciji u kojoj prava odgovornost osoba koje su na nekim većim funkcijama želi da se skloni, a da u stvari cjelokupna odgovornost padne samo na vozače ili na ove osobe koje vrše formalni tehnički prijem o pregledu tih vozila.
