Tužilaštvo HNK teretilo ga je za "teška krivična djela protiv sigurnosti javnog prometa" iz čl. 336. st. 2. u vezi sa st. 1., a u vezi sa krivičnim djelom "Ugrožavanje javnog prometa" iz čl. 332. st. 1. Krivičnog zakona FBiH.
Tužilac Spomenko Jukić naveo je u završnoj riječi da je Šljivić počinio djelo koje mu se stavlja na teret. U nesreći su učestvovala tri vozila, a prema dokazima i iskazima svjedoka, kako je Jukić naveo, upravo se vozilo kojim je upravljao optuženi kretalo nesigurno prije nesreće i prelazilo u suprotnu saobraćajnu traku.
Prema rezultatima vještačenja, Šljiviću je izmjereno 1,61 gram po kilogramu alkohola u krvi što predstavlja pijano stanje. Detaljnom analizom, dodao je tužilac, nesporno se da zaključiti da je optuženi Šljivić svojim radnjama prouzročio saobraćajnu nesreću i svojim ponašanjem izazvao incidentnu situaciju sa strašnim posljedicama.
Odbrana okrivljenog stava je da nije dokazano da je on uzrokovao saobraćajnu nesreću sa smrtnim posljedicama. Advokat, Irena Pehar upitala je u završnoj riječi, je li optuženi svojim radnjama, zaista, prouzročio nesreću ili je riječ o složenom spletu okolnosti. Ponovila je i raniji stav da Tužilaštvo napravilo propuste kod utvrđivanja koncentracije alkohola u krvi, odnosno, da taj postupak nije proveden u skladu s propisima. Prenijela je i da njen branjenik na bilo koji način nije pokušao izbjeći kazneni postupak, podsjetivši da se susreo s roditeljima stradalih, iskazavši im najdublju sućut. Naglasivši da se svaka sumnja mora tumačiti u korist optuženog, Pehar je zatražila da se njen branjenik oslobodi krivnje.
