Trumpove strateške greške u ratu protiv Irana

U januaru 2026. godine, potaknuta brzim i tajnim svrgavanjem venezuelanskog predsjednika Nicolasa Madura, Trumpova administracija je zaigrala na kartu visokog rizika protiv daleko nestabilnijeg i duboko ukorijenjenog protivnika. Predsjednik Donald Trump djelovao je pod zavodljivom pretpostavkom da će visokotehnološki, prikriveni pohod protiv Islamske Republike Iran donijeti paralelan i besplatan trijumf. Ipak, mjesecima nakon početka sukoba izazvanog agresivnom kampanjom administracije "Maksimalni pritisak 2.0" i eskaliranog Operacijom "Epski bijes", Vašington se našao zarobljen u poznatom, mučnom živom blatu. Taktička briljantnost ponovno je zamijenjena za stratešku pobjedu. Kao što je Winston Churchill slavno primijetio nakon ranih ratnih trijumfa: "Ovo nije kraj. Nije čak ni početak kraja. Ali je, možda, kraj početka." Dajući prednost spektakularnim kinetičkim prikazima sile nad koherentnim političkim ciljevima, administracija je počinila kritične strateške greške koje odražavaju ranije američke promašaje u regiji, što je u konačnici SAD učinilo ranjivijima, njihovu moć odvraćanja oslabljenom, a Bliski istok temeljno destabiliziranim.

Prva i najočitija greška administracije bila je iluzija o "brzoj pobjedi" – temeljno pogrešno tumačenje iranske otpornosti, nacionalizma i asimetrične dubine.

Uvodni udari kampanje 2026. postigli su izvanredne taktičke prekretnice, uključujući sistematsko uništavanje iranskih konvencionalnih pomorskih snaga i zapanjujuću likvidaciju vrhovnog vođe Alija Khameneija. Ipak, kako je Institut Cato primijetio ubrzo nakon što se prašina slegla, "taktički uspjesi ne mogu prikriti ono što je brzo postalo još jedan strateški neuspjeh... strategija administracije odvojena je od njenih proklamiranih ciljeva." Zračna moć i ciljani atentati nisu izazvali domaći demokratski ustanak, niti su izbrisali decenije duboko ukorijenjene institucionalne kontrole. Umjesto toga, moć se brzo konsolidirala oko još tvrđe, ratom okaljene frakcije Korpusa islamske revolucionarne garde (IRGC), dokazujući bezvremensku maksimu generala Omara Bradleyja da "amateri pričaju o taktici, a profesionalci o logistici" i dugoročnoj održivosti.

Nadalje, administracija je drastično potcijenila iranski kapacitet za regionalnu, asimetričnu odmazdu. Godinama je vašingtonski odbrambeni establišment djelovao pod udobnom pretpostavkom da će Teheran ograničiti svoje odgovore na lokalizirane napade na američku imovinu ili posredničke sukobe.

Umjesto toga, sukob se odmah pretvorio u požar koji je zahvatio više područja. Već prvog dana, iranske rakete i sofisticirana "lutajuća municija" pogodile su svih šest arapskih država Perzijskog zaljeva, potpuno razbivši regionalni sigurnosni kišobran i razotkrivši fikciju o neprobojnoj protivzračnoj odbrani. Umjesto demontiranja iranske raketne arhitekture, rat je otkrio da je nevjerovatnih 70 posto iranskih zaliha balističkih raketa i mobilnih lansera ostalo netaknuto, duboko ukopano u utvrđenim podzemnim "raketnim gradovima" i u potpunosti operativno sedmicama nakon početka borbi.

Ova ogromna pogrešna procjena izazvala je drugu stratešku grešku, a to je neuspjeh u predviđanju i ublažavanju razornog globalnog ekonomskog udara. Agresivna pomorska blokada administracije dočekana je brutalnom, simetričnom protustrategijom na pomorskim uskim grlima. Teheran je preuzeo efektivnu de facto kontrolu nad Hormuškim tjesnacem, vitalnom arterijom kroz koju prolazi 25 posto svjetske nafte, uvodeći sistem prisilne naplate prolaza i miniranja, što je podiglo globalne cijene sirove nafte iznad 100 dolara po barelu. Ekonomski valovi poremetili su krhke globalne lance snabdijevanja i izazvali inflacijske skokove u zapadnim ekonomijama. U vrhunskoj ironiji, administracija je bila prisiljena tiho ublažiti određene naftne sankcije i odobriti izuzeća kako bi održala globalna energetska tržišta, dajući Teheranu neočekivanu ekonomsku prednost usred rata koji je trebao slomiti njegovu finansijsku odlučnost.

Ova ekonomska ranjivost podsjeća na upozorenje britanske premijerke Margaret Thatcher, koja je napomenula da se odbrana ne može održati ako uništava ekonomski temelj na kojem počiva nacionalna moć.

Dublja tragedija ovog sukoba leži u tome što je on paradoksalno potaknuo upravo ono ponašanje koje je Vašington nastojao odvratiti. Administracija je izjavila da je razlog vojne intervencije potpuno i trajno uklanjanje iranskog nuklearnog programa. Međutim, zahtijevajući ono što se svodilo na "bezuvjetnu predaju", uz sistematsko uklanjanje preostalih diplomatskih zaštitnih mehanizama, administracija je Teheranu ostavila nula mirnih izlaza. Prije izbijanja neprijateljstava, regionalni posrednici su primijetili da je Iran spreman ponuditi nuklearne ustupke koji su daleko nadilazili izvorne međunarodne sporazume. Zamjenom diplomatije egzistencijalnim vojnim prijetnjama, Vašington je praktično garantirao da će svaki poslijeratni iranski režim funkcionalno nuklearno odvraćanje smatrati ne pregovaračkim luksuzom, već apsolutnim uvjetom za nacionalni opstanak. Kao što je legendarni strateg Carl von Clausewitz slavno napisao: "Rat je nastavak politike drugim sredstvima." Kada rat izgubi svoj politički cilj i postane samo kazneni, on se pretvara u motor beskrajne eskalacije.

Konačno, rat je ubrzao strukturni pomak prema agresivno postameričkom globalnom poretku, ozbiljno narušavajući kredibilitet SAD-a među saveznicima i protivnicima. Pišući o kaskadnim geopolitičkim posljedicama sukoba, analitičar vanjske politike Robert Kagan primijetio je da je rat izazvao "ubrzano globalno prilagođavanje postameričkom svijetu kao rezultat ove masovne pogrešne procjene". Daleko od izolacije Irana, sukob je još čvršće povezao glavne geopolitičke suparnike Vašingtona. Američke snage suočile su se s protivnikom snažno ojačanim vanjskom saradnjom – od naprednih kineskih poluvodičkih čipova i satelitskih snimaka u stvarnom vremenu do zajedničkih taktičkih inovacija u ratovanju dronovima.

Trumpova administracija ušla je u ovaj sukob s arogantnom pretpostavkom da može jednostrano diktirati uvjete kratkog i jeftinog angažmana. Umjesto toga, ignorirala je temeljno pravilo strateškog državništva, a to je nikada ne započinjati rat bez jasne i ostvarive definicije mira.

Jureći za iluzijom lakog kolapsa režima, administracija je degradirala američku konvencionalnu moć odvraćanja, izložila globalnu ekonomiju teškim energetskim šokovima i potisnula otpornog protivnika dublje u tabor najopasnijih globalnih konkurenata. Ako se Vašington brzo ne okrene prema realističnom, diplomatski provodivom prekidu vatre, Operacija "Epski bijes" neće se pamtiti kao historijski trijumf, već kao školski primjer kako taktička oholost stvara stratešku katastrofu, piše Middle East Monitor.